Warning: Undefined variable $is_shop_page in /srv/data/web/vhosts/www.devlhon-consulting.com/htdocs/wp-content/themes/transera/includes/helpers.php on line 607
Analyse

  1. Home
  2. Actualités
  3. Analyse
  4. Page 6
27Mai2022

[:fr]Actualité des néobanques : le FMI met en garde, N26 inquiète, starling confirme,…[:]

Posted By: Narcisse Tankam

[vc_row][vc_column][vc_column_text]Même si elles commencent à jouer dans la cour des Grands aux Etats-Unis, nous l’avons notamment signalé pour Chime ou Sofi, les néobanques ne sont encore la banque principale que de 1% des Français. Autant dire que leur développement (et leur train de vie) sont encore financés par des investisseurs bien plus que par leurs résultats. Cela durera-t-il dans le contexte actuel où, face à l’inflation, la remontée des taux pourrait rendre les liquidités moins abondantes ? Le FMI s’en inquiète (un article de l’Agefi).

En France, ce sont les clients de N26 qui s’inquiètent, pour leur argent (BFM). Tandis que, de l’autre côté des Alpes, la Banque d’Italie a interdit à la néobanque de poursuivre son extension commerciale dans le pays (Galitt) – en France, Lydia a également dû bloquer des comptes dont la provenance des fonds paraissait incertaine (JDN). Néanmoins, N26 vise une introduction en bourse avant la fin d’année (Finextra).

Starling avait ceci de singulier parmi toutes les néobanques d’avoir été assez rapidement rentable. Elle le confirme avec des résultats récents qui ont augmenté de… 600% (Finextra). Une nouvelle levée de fonds a été lancée, à laquelle participe une nouvelle fois Goldman Sachs, dont on connait pourtant les ambitions anglaises avec Marcus.

Dans le même temps, Monzo s’est lancée aux Etats-Unis , Revolut propose une assurance Animaux de compagnie (Revolut), Nickel vient de dépasser les 2,5 millions de clients (MoneyVox) et s’étend en Europe (Nickel). Tandis que Société Générale transforme Yeeld en néobanque, en partenariat avec Treezor et Franfinance (Société Générale).

Score Advisor[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row]

24Mai2022

[:fr]Les réalités du paiement fractionné en France[:]

Posted By: Narcisse Tankam

[vc_row][vc_column][vc_column_text]Younited a récemment publié une étude, conduite avec l’institut MixFactory, sur le paiement fractionné en Europe à ne pas rater, parce qu’elle est pleine de chiffres et parce qu’elle contient des éléments… troublants.

Pour les chiffres, nous ne pouvons que renvoyer à l’étude elle-même :

En revanche, deux passages du compte rendu de l’étude nous ont laissés interrogatifs.

C’est un peu le monde à l’envers, non ? Les débiteurs se méfient de ceux qui leur font crédit. Cela explique peut-être leur relative prudence à ce stade (petits montants, courtes durées). Mais autant dire clairement que les consommateurs craignent de se faire arnaquer ! Sinon, quoi d’autre ? Et que les marques traditionnelles de crédit à la consommation sont frappées par ce soupçon.

On lit également ceci :

C’est peut-être nous mais, quand nous lisons ceci, il nous est difficile de ne pas en retenir qu’actuellement, en matière de paiement fractionné en France, les vérifications de solvabilité des bénéficiaires ne sont pas extrêmement rigoureuses. Mais c’est sans doute que nous lisons mal…

Score Advisor[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row]

19Mai2022

[:fr]Que peuvent posposer les banques face à l’inflation ? (Cashback et Cryptos)[:]

Posted By: Narcisse Tankam

[vc_row][vc_column][vc_column_text]En France, où l’inflation fait le succès des prêts sur gages (France Info), les initiatives bancaires sont encore très peu nombreuses – nous en avons présenté une. Aux Etats-Unis, elles sont principalement de deux ordres, selon The Financial Brand.

Les cashbacks, associés à l’usage des cartes bancaires, sont la réponse la plus communément adoptée par les banques américaines. Mais il faut alors qu’ils puissent correspondre à des dépenses courantes dont les prix s’enflamment. Chase en propose ainsi de 5% (sous des conditions assez limitées toutefois, pour ceux qui souscrivent à ses cartes) pour l’essence :

Il s’agit non seulement d’augmenter le nombre de produits bénéficiant de cashbacks mais même d’étendre ces derniers à l’ensemble des dépenses. Le problème cependant est que plus les cashbacks couvrent différentes dépenses, moins ils sont généreux. Ainsi Capital One, à l’adresse des étudiants :

Une autre solution peut-elle être de proposer des cashbacks en cryptos, des « cryptobacks » ? La réponse est encore toute exploratoire. Des supports existent, comme les cartes Blockfi et Gemini Mastercard. Cette dernière (dont les commandes sont actuellement suspendues) permet de recevoir jusqu’à 3% de ses dépenses dans une soixantaine de cryptos au choix :

A notre connaissance, une seule néobanque a vraiment mis cette solution en place à ce stade, SoFi, en proposant simplement aux porteurs de sa carte de convertir leurs cashbacks en crypto via leur compte (une commission est-elle prise ? ce n’est pas très clair).

Toutefois, les cryptos représentent-elles réellement un refuge contre la dépréciation des monnaies ? Depuis le début de l’année, leurs cours suivent plutôt l’évolution des marchés. Ils plongent !

A suivre donc.

Score Advisor[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row]

5Mai2022

[:fr]Avec les fermetures d’agences, la crainte de la disparition des banques [:]

Posted By: Narcisse Tankam

[vc_row][vc_column][vc_column_text]Avec les fermetures d’agences, ainsi que des automates, la crainte de voir apparaitre des « déserts bancaires », précarisant des populations isolées ou fragiles, est apparue.  Forte dans certains pays (Royaume-Uni) et beaucoup moins dans d’autres (Pays-Bas), cette crainte, parfois exagérée, suscite des solutions nouvelles, comme des agences mutualisées. Tandis qu’une autre menace apparait aujourd’hui, du côté des banques elles-mêmes.

Bien entendu, les constats sont incontournables :

  • ce que proposent les agences peut pour l’essentiel être désormais fait en ligne ou à distance.
  • La proportion des clients qui fréquentent toujours régulièrement les agences ne justifie plus l’ouverture de la plupart d’entre elles.
  • Les essais pour relancer ou sauver la fréquentation des agences ont été peu concluants (qui parle encore du « phygital » ?).

On comprend donc que les parcs d’agences se réduisent, surtout dans des pays comme la France ou les Etats-Unis où ils demeurent bien fournis. Selon The Financial Brand, 3 100 agences ont été fermées aux USA l’année dernière :

On est encore pourtant loin d’une disparition des agences, puisque l’on est seulement passé d’une agence pour 1 240 ménages à une pour 1 060. C’est que, comme le soulignait le Président de JP Morgan, Jamie Dimon, début 2021, 60% à 70% des ouvertures de compte se font toujours en agence. Mais il y a plus. Une crainte qui freine actuellement les fermetures.

Avec la crise sanitaire, une analogie s’est imposée : les agences bancaire remplissaient un rôle semblable à celui des médecins généralistes. Elles seront désormais comparables à des médecins spécialistes, que l’on consulte bien moins souvent et de manière moins urgente, quoique souvent pour des décisions importantes, de sorte que l’on peut accepter de plus grands déplacements. Sur ce principe, la plupart des agences de proximité peuvent être fermées et les services qu’elles assurent être concentrés en quelques points (ainsi que rendus au besoin plus mobiles).

Oui mais, en termes de présence de marque, est-ce que cela ne signifierait pas la quasi disparition des banques ?

En ligne, la présence de marque n’est pas du tout la même. Et la concurrence est plus forte car l’attachement à la marque est supplanté par la sensibilité aux nouvelles offres. D’ailleurs, les banques digitales  rencontrent le même problème, de sorte que beaucoup d’entre elles cherchent à développer des relais physiques, d’une manière ou d’une autre.

La question de l’avenir des agences, ainsi, n’est pas tant suspendue au développement des canaux digitaux qu’à la possibilité – encore toute exploratoire – de développer d’autres présences de marque et de proximité.

Score Advisor[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row]

26Avr2022

[:fr]Face à l’inflation, que peuvent proposer les banques ?[:]

Posted By: Narcisse Tankam

[vc_row][vc_column][vc_column_text]Alors qu’elle suscite de plus en plus de craintes, les établissements financiers peuvent-ils proposer des parades face à l’inflation ? Du côté des banques, il y a encore peu de choses à signaler. Fintechs et néobanques, en revanche, sont bien plus actives. En voici trois exemples.

La première difficulté face au renchérissement du coût de la vie consiste à savoir en quoi, précisément, on lui est exposé. Sur ce constat, la startup britannique Nous propose d’analyser toutes les dépenses récurrentes des utilisateurs de son appli, de tenir compte des hausses tarifaires prévisibles ou annoncées et d’en anticiper en conséquence l’impact sur les dépenses à venir, avec des projections de budget. L’idée est très simple ainsi : évaluer l’impact de l’inflation sur son pouvoir d’achat. Et Nous ambitionne de pouvoir ensuite proposer de choisir, en fonction des besoins, des fournisseurs proposant de meilleurs tarifs.

Une autre solution pour se protéger de l’inflation est bien entendu d’acheter le plus vite possible ce dont on a besoin. Ou plutôt, puisque l’on ne dispose pas forcément des fonds pour le faire, d’acheter maintenant et de payer plus tard. Cette solution, qui revient à rendre possible ou à généraliser les achats à terme pour les particuliers, suscite désormais un certain nombre d’initiatives, comme le projet Adva en France. Il y a également la solution de la fintech américaine Accrue Savings. Vous voulez acheter un bien dont vous redoutez que le prix monte mais vous ne disposez pas des fonds nécessaires ? Accrue Savings vous propose d’ouvrir une cagnotte, que vous abonderez périodiquement jusqu’à une date d’échéance fixée. Rien de plus banal. Oui mais l’idée d’Accrue Savings, toute simple mais assez géniale, est d’avoir pensé à en prévenir le vendeur du bien qui vous intéresse ! Celui-ci trouve ainsi un nouveau canal de vente sur lequel, pour encourager ses clients, il peut proposer des promotions qui réduiront la hausse de prix possible lors de l’achat. A terme, Accrue Savings ambitionne ainsi de développer une marketplace d’un genre tout à fait nouveau.

Enfin, si les prix grimpent en flèche, le recours à quelques emprunts sera peut-être nécessaire à titre temporaire.  Il s’agit donc de faciliter l’accès au crédit. Et dans les pays anglo-saxon où ce dernier est conditionné par un credit score et un historique de crédit, la néobanque Monese propose son Credit Builder, c’est-à-dire une solution aussi simple qu’astucieuse, en même temps qu’un peu limite, qui consiste à transformer votre épargne en emprunt !

Vous choisissez en effet de mettre de côté périodiquement une certaine somme jusqu’à un certain montant pendant douze mois sur un compte bloqué. Monese vous fait un prêt du même montant sans intérêts. Ainsi, en même temps que vous épargnez, vous remboursez un crédit, ce qui va compter dans votre historique et améliorer votre credit score !

Faut-il dire qu’une telle solution dénature l’idée même du credit score ? Ou qu’elle représente une habile mais légitime manière de l’améliorer ? On vous laisse sur ces intéressantes questions…

Score Advisor[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row]

21Avr2022

[:fr]Ces banques qui renoncent aux frais de découvert[:]

Posted By: Narcisse Tankam

[vc_row][vc_column][vc_column_text]Nous avons déjà présenté la problématique : bien qu’ils représentent une source de revenu significative, les découverts paraissent désormais d’un autre âge. Avec la crise sanitaire, les choses ont commencé à bouger – pour le moment surtout aux Etats-Unis – et un récent article de The Financial Brand livre un premier point d’étape.

Actuellement, la situation est campée par le tableau suivant :

Tout en bas, les néo-banques qui ne facturent pas de frais de découvert (Ally, Monzo), qui sont capables d’attendre que leurs clients renflouent leur compte sans pénalités (Revolut) ou qui ne facturent rien jusqu’à un certain montant de découvert (200 $ avec Chime).

En regard, quelques-unes de premières banques américaines n’ont pas modifié leurs tarifs d’un iota (Chase, Wells Fargo, PNC).

Certaines ont – très timidement – introduit un montant de découvert sans frais (TD Bank : 50 $ ; Santander : 100 $). Ce n’est pas grand-chose mais cela montre que le sujet est devenu sensible.

Dans le même temps, en effet, Bank of America a fortement réduit ses frais flat de découvert : de 35 à 10 $.

Tandis que Citibank a franchi le pas : elle s’efforce de proposer des solutions de financement pour limiter au maximum les occasions de découverts mais, si ceux-ci apparaissent, il n’y a pas de frais.

Quant à Capital One, elle n’accepte les découverts que sur autorisation. Mais ceux-ci sont désormais sans frais. Une révolution !

Il y a quelques années, les dispositions qu’introduisait Huntington Bank paraissaient aussi originales qu’audacieuses : pas de frais jusqu’à 50 $ de découvert et une facturation ne commençant qu’à J+1, pour laisser le temps aux clients de combler un dépassement ponctuel.

Aujourd’hui, ces dispositions paraissent frileuses. Les néo-banques sont passées par là et la morale de l’histoire parait claire : si jusque ici, les banques classiques toléraient facilement autour d’elles de nouveaux acteurs pratiquant des tarifs avantageux mais ne leur faisant finalement pas beaucoup d’ombre, ce n’est désormais plus le cas !

Score Advisor[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row]

14Avr2022

[:fr]Banque des usages : en avant pour la GrandTech ! [:]

Posted By: Narcisse Tankam

[vc_row][vc_column][vc_column_text]Arkea Assistance vient de lancer une nouvelle offre de téléassistance avec vidéo “Premium +”. Et Arkea pourrait bien ouvrir ainsi en France une tendance qui va devenir de plus en plus importante.

Il y a plusieurs années, nous avons lancé le sujet : et si les « Silver », les jeunes séniors, étaient le cœur de cible le plus intéressant pour les banques ? Nous demandions même : pour les banques en ligne ?

Il faut bien le reconnaitre, le succès fut, c’est un euphémisme, assez mitigé. Bien sûr, nous n’étions pas en peine d’arguments : les Silver, soit les plus de 55 ans qui ont quasiment les mêmes comportements bancaires que leurs cadets, sont de plus en plus nombreux. Leur segment va jusqu’à 70 ans aujourd’hui. Il ira bientôt jusqu’à 75 ans. Et cette population, particulièrement consommatrice de conseils bancaires pour ses problématiques propres (passage à la retraite, cessions et transmissions, gestion de l’immobilier, …), dispose d’un revenu 30% plus élevé en moyenne que le reste de la population.

Mais rien n’y fait. En France, le marketing bancaire ne s’intéresse pas aux plus de 35 ans ! Et s’il doit se pencher sur les séniors, il les voit grabataires et à peine capables d’utiliser un ordinateur.

La France n’est visiblement pas la seule dans ce cas si l’on juge par cet article de C’est pas mon idée ! consacré aux efforts que la Caixa a décidé d’engager vis-à-vis de ses clients séniors. Les considérant quasiment comme une clientèle fragile, la banque espagnole entend leur dédier des services d’assistance, allant jusqu’à guider les personnes âgées pour se servir des automates !

Sur le même site, un autre article contrebalance cette approche par celle d’ABN Amro, en se fondant sur une étude montrant que, face à la banque numérique, les différences entre générations sont de moins en moins significatives et qu’il s’agit là évidemment d’une tendance forte.

Bien entendu, une fraction des séniors, parmi les plus âgés, demeure souvent désemparée face au digital, ce qui requiert de la part des banques un service particulier. Par ailleurs, les plus de 60 ans ont des besoins particuliers. Qu’on prenne ceux-ci en compte cependant et tout un nouveau champ d’innovation apparait : ce que l’on commence à nommer la GrandTech, qui revient à associer les dispositifs numériques particulièrement utilisés par les 60 ans et plus, comme les outils de surveillance de santé,  à d’autres usages numériques, comme les applis bancaires – lesquelles sont parmi les interfaces numériques le plus utilisées par les jeunes séniors et celles qui recueillent le plus leur confiance en termes de sécurité.

Au Royaume-Uni, une nouvelle banque – Longevity Bank – tente de se lancer sur ce principe et propose d’ores et déjà Longevity Card :

Faut-il vraiment une nouvelle banque ? N’est-ce pas plutôt ce que beaucoup de banques proposeront bientôt ? Pour Arkea Assistance, sa solution de téléassistance est une sorte de réseau social privé (famille, amis, voisinage, …), qui intègre d’autres fonctionnalités comme les consultations médicales en ligne ou la sécurité des personnes. Si un lien est créé avec l’appli bancaire du Groupe (il y a déjà longtemps, BBVA avait eu l’idée d’un crowdfunding familial…), ce sera un excellent exemple de la manière dont la banque des usages peut complètement renouveler la banque.

Score Advisor[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row]

12Avr2022

[:fr]Banque des usages : et si l’on prenait les Gamers au sérieux ? [:]

Posted By: Narcisse Tankam

[:fr][vc_row][vc_column][vc_column_text]Ils sont trois milliards dans le monde et 285 millions rien qu’en Amérique du Nord. « Ils », ce sont tous ceux qui jouent, régulièrement ou non, aux jeux vidéo. Les gamers. Un marché potentiellement gigantesque donc mais un marché totalement ignoré par une large majorité des marques, dont les banques.

Est-ce parce que les banques n’auraient rien à faire sur un tel marché ? La plupart d’entre elles le pensent sans doute et l’on ne saurait dès lors mieux leur recommander que de lire l’interview d’Elliot Goykhman, le CEO de Zelf sur The Financial Brand.

Nous avons déjà eu l’occasion de présenter cette toute récente et très originale initiative. A l’époque, Zelf était encore en lancement. Depuis juin 2020, cependant, Zelf a conquis plus d’un million d’utilisateurs ; essentiellement en Europe (pour l’UE, Zelf utilise les services de Treezor).

Zelf veut être le partenaire financier (elle ne dispose d’aucune licence bancaire) de tous les jeunes qui, en ligne, gagnent de l’argent (par exemple sur Vinted) ou réalisent des transactions entre eux, particulièrement dans le cadre des jeux.

Pour cela, les internautes ne disposent d’aucun moyen de facturation, tandis que soumis à de nombreuses fraudes et détournements, leurs achats ne sont absolument pas sécurisés. C’est face à ces deux constats que Zelf entend d’abord leur être utile. Et pour cela, il ne propose même pas une app. Son site ne permet aucune transaction. Zelf n’existe qu’à travers les applis de messagerie et vient de nouer un partenariat avec Discord (qui avec ses 350 millions d’utilisateurs, est sans doute le premier canal de communication des gamers entre eux).

Il est donc difficile de croire que les banques n’ont rien à faire dans l’univers des jeux – au-delà de proposer des cartes spéciales pour les influenceurs, des solutions de gestion de fortune pour les youtubers à succès ou des dispositifs d’anti-addiction aux jeux.

En cultivant une proximité avec les internautes via les messageries, elles peuvent en tant qu’intermédiaires de confiance sécuriser les paiements et aider à mieux vendre en ligne. C’est la stratégie de Zelf. Car si la plupart des internautes sont clients de banques, celles-ci se contentent de leur fournir des moyens de paiement. Rien de plus.

Au total, alors qu’on ne cesse aujourd’hui de gloser sur les réseaux sociaux comme canaux de vente et sur le Metaverse (mais où commence-t-il, sinon avec les gamers ?), un marché de plusieurs milliards d’individu existe et demeure inexploré, faute seulement, de la part des établissements financiers, d’oser s’y aventurer.

Score Advisor[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row][:en]

[vc_row][vc_column][vc_column_text]Ils sont trois milliards dans le monde et 285 millions rien qu’en Amérique du Nord. « Ils », ce sont tous ceux qui jouent, régulièrement ou non, aux jeux vidéo. Les gamers. Un marché potentiellement gigantesque donc mais un marché totalement ignoré par une large majorité des marques, dont les banques.

Est-ce parce que les banques n’auraient rien à faire sur un tel marché ? La plupart d’entre elles le pensent sans doute et l’on ne saurait dès lors mieux leur recommander que de lire l’interview d’Elliot Goykhman, le CEO de Zelf sur The Financial Brand.

Nous avons déjà eu l’occasion de présenter cette toute récente et très originale initiative. A l’époque, Zelf était encore en lancement. Depuis juin 2020, cependant, Zelf a conquis plus d’un million d’utilisateurs ; essentiellement en Europe (pour l’UE, Zelf utilise les services de Treezor).

Zelf veut être le partenaire financier (elle ne dispose d’aucune licence bancaire) de tous les jeunes qui, en ligne, gagnent de l’argent (par exemple sur Vinted) ou réalisent des transactions entre eux, particulièrement dans le cadre des jeux.

Pour cela, les internautes ne disposent d’aucun moyen de facturation, tandis que soumis à de nombreuses fraudes et détournements, leurs achats ne sont absolument pas sécurisés. C’est face à ces deux constats que Zelf entend d’abord leur être utile. Et pour cela, il ne propose même pas une app. Son site ne permet aucune transaction. Zelf n’existe qu’à travers les applis de messagerie et vient de nouer un partenariat avec Discord (qui avec ses 350 millions d’utilisateurs, est sans doute le premier canal de communication des gamers entre eux).

Il est donc difficile de croire que les banques n’ont rien à faire dans l’univers des jeux – au-delà de proposer des cartes spéciales pour les influenceurs, des solutions de gestion de fortune pour les youtubers à succès ou des dispositifs d’anti-addiction aux jeux.

En cultivant une proximité avec les internautes via les messageries, elles peuvent en tant qu’intermédiaires de confiance sécuriser les paiements et aider à mieux vendre en ligne. C’est la stratégie de Zelf. Car si la plupart des internautes sont clients de banques, celles-ci se contentent de leur fournir des moyens de paiement. Rien de plus.

Au total, alors qu’on ne cesse aujourd’hui de gloser sur les réseaux sociaux comme canaux de vente et sur le Metaverse (mais où commence-t-il, sinon avec les gamers ?), un marché de plusieurs milliards d’individu existe et demeure inexploré, faute seulement, de la part des établissements financiers, d’oser s’y aventurer.

Score Advisor[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row]

[:]

7Avr2022

[:fr]BaaS : Les services bancaires vont-ils échapper aux banques ? [:]

Posted By: Narcisse Tankam

[vc_row][vc_column][vc_column_text]Oui, à ce stade, la question peut paraitre un peu exagérée. Quoique… Faisons ensemble un petit tour d’horizon du Banking as a Service (BaaS), tel qu’il est en train d’évoluer.

Très vite, dès que des fintechs ont acquis une certaine stature et ont proposé des offres crédibles, certains établissements bancaires, comme The Bancorp, leur ont proposé leurs services en marque blanche et en ont rapidement fait une spécialité (nous vous l’avons présenté dès 2014).

Ensuite, certaines fintechs sont devenues des néo-banques et l’on s’est mis à parler de BaaS. L’idée est en effet apparue qu’à travers des API, des marques non financières dotées de nombreux clients pouvaient proposer à ces derniers des services financiers (comptes, crédits, dépôts, …) en rapport direct avec leurs achats.

Tout un nouveau marché potentiellement considérable est donc ainsi apparu, sur lequel les banques ne se sont pas vraiment engouffrées. Des acteurs spécialisés, comme Synapse ou Contis, ont plutôt émergé ; certains ayant d’ailleurs vocation à accompagner les banques sur ce marché, comme MuleSoft. Et de nouvelles plateformes spécialisées ne cessent d’apparaitre, comme Alviere par exemple.

Tout le monde peut donc désormais proposer des services bancaires de base et même plus. Or Synctera ou Productfy ne suggèrent pas seulement de les proposer mais également de les concevoir et de les bâtir, à sa façon. Avec le Français Swan, tout le monde peut devenir une néo-banque.  Et Rize propose même le Fintech-as-a-Service.

Si le BaaS est désormais une offre fer-de-lance pour certaines néo-banques, comme Starling, les banques classiques, elles, demeurent pratiquement absentes de ce marché,  sinon quelques-unes et surtout sur les paiements, comme Société Générale avec Treezor ou le Crédit Agricole, dont La Fabrique by CA vient d’acquérir la SFPMEI (le BaaS de Lydia, Spendesk, Blank).

Les banques ont une offre si limitée en matière de BaaS que l’on voit apparaitre, non pas des acteurs spécialisés développant des services mais de simples intermédiaires entre fintechs et banques, comme Treasury Prime. Et bientôt entre marques et banques. Car le marché ne peut que s’étendre. Il touchera bientôt certaines PME et commerces sans doute.

Finalement, tous ces services bancaires, de plus en plus standardisés en même temps qu’innovants, risquent d’échapper aux établissements classiques. A ce point qu’un spécialiste comme Nymbus propose désormais ses services…  aux banques elles-mêmes !

Score Advisor[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row]

5Avr2022

[:fr]Que proposent les établissements financiers en matière de crypto-devises ?[:]

Posted By: Narcisse Tankam

[vc_row][vc_column][vc_column_text]La vague des cryptos parait devoir durer. Selon la récente étude Adan/KPMG, 8% des Français adultes ont investi dans des crypto-actifs et 30% envisagent de le faire.

Par comparaison, rappelons que 6,7% des Français seulement détiennent des actions en propre. Les cryptos séduisent surtout les jeunes (12% des 18-35 ans ont investi dans des crypto-actifs) et, avec leurs perspectives d’enrichissement rapide, de nombreuses personnes aux revenus moyens : 37% des Français investis dans des crypto-actifs gagneraient moins de 18 000 € par an.

Dans ces conditions, beaucoup de banques sont tentées de se positionner sur un marché qui a un fort besoin d’intermédiaires, tant la principale barrière pour le public sont moins les risques que la complexité des cryptos.

Selon le Baromètre EY 2022, 55% des banques suisses, par exemple, prévoient de proposer prochainement des placements en cryptos.

En France, les initiatives restent plus timides. Voici donc un petit tour d’horizon de ce que les établissements financiers peuvent proposer. En 10 exemples :

1 – Elémentaire (mais encore peu fréquent) : achat/vente, conservation. Ex : Unify Financial Credit Union.

2 – Indispensable : crypto-as-a-service, pour que les entreprises puissent proposer des offres en cryptos. Ex : l’assurance voyage.

3 – Utile : un wallet accueillant les crypto-devises. Ex : BBVA Suisse

4 – Hasardeux ? : des conseils en placements. Ex : Visa Consulting & Analytics

5 – Incontournable : un ETF. Ex : la Sberbank.

6 – Inévitable : des prêts avec des cryptos en garantie. Ex : ING (en projet pour des prêts Defi en P2P).

7 – Judicieux : accepter les paiements en cryptos pour son propre compte. Ex : 2 courtiers d’assurance strasbourgeois.

8 – Evident (mais encore peu fréquent) : assurer la gestion des paiements des firmes spécialisées dans les cryptos. Ex : Customers Bank.

9 – Malin : assurer la trésorerie des firmes spécialisées dans les cryptos, qui n’utilisent généralement pas ces dernières pour payer leurs employés et fournisseurs ! Ex : BankProv.

10 – Audacieux : faire le trading d’une crypto-devise. Ex : Arab Bank Switzerland/Tezos

Score Advisor[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row]